Введение
Введение
( Страницы:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
)
Иллюстрацией к вышесказанному может служить массовое появле;
ние эфемерных фермерских хозяйств в суровых климатических зонах
и на бедных почвах, где таких хозяйств с точки зрения экономиче;
ской целесообразности в принципе не может быть, даже в самой раз;
витой рыночной стране. Многие новые, тем более малые, предприятия
создавались не в силу экономической целесообразности, а лишь в на;
дежде их организаторов на некую абстрактную «лучшую жизнь», без
какой;либо программы долгосрочного развития. В определенном смыс;
ле психологические ожидания скорого процветания доминировали над
трезвым экономическим расчетом и даже здравым смыслом.
В 1993 г. продолжался процесс бурного «учредительства», выразив;
шийся в увеличении количества малых предприятий примерно на 2/3.
Причем в абсолютном выражении прирост малых предприятий пре;
высил данные за предыдущий год. Примерно на миллион человек воз;
росло число полностью занятых в МП, достигнув рекордной величины
в 8,63 млн. человек. В отраслевой структуре еще немного возросла до;
ля торгово;посреднической деятельности и столь же немного умень;
шилась доля сферы производства.
Сложилась относительно устойчивая региональная структура рос;
сийского малого бизнеса: по численности малых предприятий абсо;
лютным лидером стал Центральный экономический район (36%) во
главе с Москвой — (23%). На Северный экономический район прихо;
дилось всего 496 от общего числа малых предприятий, на Северо;Запад;
ный — 7%, на Волго;Вятский — 3%, на Центрально;Черноземный —
3,1%, на Поволжский — 10,1%, на Северо;Кавказский — 10%, на Ураль;
ский — 9%, на Западно;Сибирский — 8,4%, на Восточно;Сибирский —
4,2%, на Дальневосточный — 4,3%.
В отраслевой структуре наибольшая доля малых предприятий
промышленности расположена в Центрально;Черноземном районе —
22,9%, в Уральском, Волго;Вятском и Северо;Западном районах —
по 22,5%. Наименьшая доля — в Центральном, Западно;Сибирском
и Дальневосточном районах (по 16,5%).
В строительстве лидирующее положение занял Западно;Сибирский
район (23,8%), а аутсайдером оказался Центральный район (15,4%);
40,1% от общего числа малых предприятий работали в сфере торгов;
ли и общественного питания в Северо;Кавказском регионе. Более 37%
такого рода предприятий были среди малых предприятий Дальнево;
сточного, Поволжского, Центрально;Черноземного и Северного рай;
онов (39,1%). Минимальна доля таких предприятий, по официальным
данным, в Центральном районе — 22%.
Но по доле малых предприятий, занятых коммерческой деятель;
ностью по обслуживанию и функционированию рынка, Центральный
район прочно занимал ведущее место — 17%. В Центрально;Чернозем;
ном и Дальневосточном районах на долю такого рода предприятий
приходилось чуть более 1,7%. В Центральном же районе была наибо;
лее высока доля предприятий, занятых в сфере науки и научного об;
служивания, — 11,6%. К нему здесь близок Северо;Западный район
(11%); в Северном же районе доля таких предприятий — менее 2%.
По официальным данным, на долю негосударственных предприя;
тий в общем объеме малых предприятий уже приходилось 91%, а по
экспертным — 93%. Доминирующей формой собственности в сфере
МП прочно стали частные предприятия.
В статистических данных тех лет обращают на себя внимание
значительные отличия отраслевой структуры количества малых пред;
приятий от структуры числа занятых на них. В рамках последней аб;
солютным лидером оказывалось строительство; ненамного отставала
от него промышленность; на торговлю и общественное питание, а так;
же общекоммерческую деятельность приходилось менее 30% средне;
списочного состава российских малых предприятий. Но этот, казалось
бы, странный факт легко объясняется. Все эти различия и статисти;
ческие противоречия проистекали из повсеместного уклонения малых
предприятий от учета результатов своей деятельности и, конечно, от
контроля за своими доходами, включая заработную плату. Конечно,
в сфере торговли и посредничества делать это намного проще, чем в
производственной сфере. Использование рабочей силы без какого;
либо документального оформления носило тогда массовый характер.
Как уже говорилось, скрывать доходы от налогообложения там было
также проще.
Кроме того, само правительство, как отмечалось выше, сверхже;
стким налогообложением толкало предприятия на нарушение нало;
гового законодательства. Складывалась (насаждалась) ситуация, при
которой почти любого представителя МП можно было привлечь к от;
Страницы:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12